Безответственность "Арсенала": откуда ноги растут?
К поражениям "Челси" начинаешь привыкать, да и нынешний "Порту" в любом случае был бы серьезным соперником для любого английского клуба. Но что творится с "Арсеналом", который рискует прервать свою серию выходов в плей-офф Лиги чемпионов удивительно бездарным образом?
По мотивам матча с загребским "Динамо", чей реальный уровень и класс ярко проиллюстрировала "Бавария", мы ругали Оливье Жиру за безответственное поведение в матче Лиги чемпионов, но теперь, кажется, понятно откуда растут ноги у недисциплинированности игроков "Арсенала".
Дело в отношении менеджера команды к групповому раунду Лиги чемпионов, который Венгер настолько привык проходить, что для него не стало тревожным звонком даже поражение от загребского "Динамо". Можно еще понять мотивы желания дать отдых Рэмси, Начо Монреалю, Мертезакеру перед ответственным матчем с "Манчестер Юнайтед", но зачем было оставлять на скамейке Чеха? Неужели он так уж сильно устал в матче с "Лестером"?
Можно сказать, что сейчас все мы умны задним числом, а если бы Оспина не пошел по пути Филимонова, случайно выронив мяч за линию ворот, никто бы и не вспомнил, кто защищал ворота "Арсенала". Но дело тут в том, что Венгер совершенно не отреагировал на неуверенную игру Оспины в Загребе и не посчитал нужным отнестись серьезно к матчу с "Олимпиакосом", несмотря на то, что команда уже находилась в сложном турнирном положении. Что же тогда можно требовать от игроков команды, тренер которой принимает такие безответственные решения?
Венгер как будто не помнил о предыдущих поражениях от того же "Олимпиакоса", с которым у "канониров" всегда хватало проблем и о том, как тяжело команде даются матчи с представителями Восточной и Южной Европы. "Галатасарай", киевское "Динамо", "Шахтер", "Олимпиакос", "Спартак" – кто только не обыгрывал "канониров" в еврокубках, но Венгер почему-то решил, что у его команды достаточно европейского класса для того, чтобы справиться с командой, которая целенаправленно, как и загребское "Динамо" готовится к матчу с "Арсеналом".
Теперь "канонирам" придется перенимать передовой опыт принципиального соперника "Олимпиакоса" в Греции "Панатинаикоса", который стал единственной пока что командой в истории Лиги чемпионов, сумевший выйти в плей-офф после двух поражений в первых матчах группового раунда. Случилось это в сезоне 2008/09.
Вам это ничего не напоминает? Кажется, мы имеем дело с привычкой "Арсенала" поставить себя в затруднительное положение в 1/8 финала ЛЧ то ли с "Баварией", то ли с "Барселоной" или "Монако", чтобы затем героически "почти спастись". Схожесть дополняет и необходимость брать хотя бы четыре очка с "Баварией", что нереально по такой игре "канониров" в обороне.
В атаке все было достаточно неплохо, если оценивать игру Уолкотта и Санчеса и их взаимодействие на острие, но все же, если "Арсенал" не смог создать достаточное количество моментов для того, чтобы помножить на ноль все ошибки защиты, что им часто удавалось ранее – значит, проблемы есть и в атакующей плоскости.
У "Челси" же, по мнению Моуриньо главная проблема – две смешные ошибки в защите, которые и стали причиной поражения в матче с "Порту". Затем сеу Жозе прибавил к ним еще одну похожую ошибку при ударе Данило, который отразила штанга, но все же верить португальцу в данном случае не стоит категорически – проблем у "Челси" не меньше, чем у стоящего на грани пропасти "Арсенала".
Как бы ни перестраивал игру своей команды Моуриньо, она все равно не может установить крепкий щит в центре поля и играть с нужной концентрацией, вниманием и жесткостью в защите. Можно было бы заподозрить Ивановича в желании "сплавить" Моуриньо, но именно ему Жозе доверяет больше всех, несмотря на все ошибки серба. А это значит, что Бранислав действительно сейчас не может успевать за своими оппонентами на фланге и соперники "синих" изначально зная об этой проблеме "Челси" один за другим давят на больное место, получая выгоду от этого несложного упражнения.
"Порту" весь матч играл с креном влево и в зону Ивановича смещались не только Имбула, но и Браими с Абубакаром, что только добавляло проблем и без того работавшему на износ сербу. В такой ситуации, раз уж Моуриньо решил наказать тех, кто по его мнению играл без должной самоотдачи с "Ньюкаслом", он мог дал отдохнуть Ивановичу и перевести направо Аспиликуэту, поставив слева Рахмана Бабу. Тем более, в матче с "сороками" Бранислав действительно очень устал в противостоянии с Мбабу, измотавшим ветерана до чертиков в глазах.
Проблема тут вот в чем - говоря о том, что он готов принять санкции против тех, кто филонит, Моуриньо просто не мог поставить в их ряд Ивановича, так как он то, несмотря на все свои провалы, старается больше других – именно потому он вывел команду на матч с "Порту" с капитанской повязкой. И иногда ему удаются действительно неплохие матчи – как, к примеру, против "Арсенала", где он был очень хорош. Моуриньо просто не настолько черствый человек, чтобы не откликнуться на огромное желание Бранислава вернуть свою форму. И нет сомнений, что он поставит его в основу и на матч с "Саутгемптоном", где Иванович, возможно, снова будет лучшим.
Просто сейчас, когда кресло под ним шатается, Моуриньо должен доверять в первую очередь тем, кого бы он поставил в основу в матче, на кону в котором стояла бы его жизнь, а Ивановича он в таком поединке выбрал бы капитаном. Там был бы также Диего Коста, Рамирес, Аспиликуэта, возможно – Гари Кэхилл и Виллиан. Почему не Терри? Это загадка, это интересно. Почему не Азар? Думается, это слишком очевидно – он хороший игрок, но по складу характера не лидер.
Моуриньо мог себе позволить риск в положении его команды в Лиге чемпионов – в конце концов, проиграть такому "Порту" не зазорно имея три очка в запасе и четыре матча впереди. А вот что себе думал Арсен Венгер, когда решил сэкономить силы перед матчем с "МЮ" – неизвестно. Впрочем, есть вариант, что после матчей с "Баварией" он просто забудет о еврокубках и сможет сосредоточиться на чемпионате. Чтобы иметь больше шансов на попадание в Лигу чемпионов.
Фото: Stefan Wermuth (REUTERS)
