От Юрия к Марку
В поединке "Челси" - "Тоттенхэм", где в невероятно драматичной и насыщенной борьбе чемпион передал полномочия новому чемпиону, выбросив за канаты борзого претендента, очень интересны два тесно увязанных аспекта игры: 1) оценка судейства Марка Клаттенбурга; 2) параллель с матчем "Шахтер" - "Динамо", обезобразившим наш футбольный мирок днем ранее.
"Челси" - "Тоттенхэм", на мой взгляд, служит добротным образчиком именно британского, я бы сказал, доисторического футбола в стиле легендарной битвы в финале Кубка Англии 1970 года ("Челси" - "Лидс"), не менее достопамятных стыков Дэйва Маккей с Билли Бремнером и фильма "Mean Maсhine" ("Костолом"). Это было романтическое для болельщиков, многие из которых тоскуют по "футболу нашего детства" по сей день, но чрезвычайно страшное для футболистов время – когда реальная борьба с грубостью отсутствовала как класс, когда ломали без зазрения совести, когда едва появившиеся желтые карточки цедились в час по чайной ложке и то исключительно по крайней необходимости. Па-адумаешь, прыжок двумя ногами – а ты зачем пришел в футбол, паря?! Это сейчас, дескать, наплодили девочек-симулянточек…
Наплодили, есть такое. Но все симуляции modern football'а не стоят одного сложного перелома, который моментально заканчивает карьеру игрока и оставляет его инвалидом на всю оставшуюся жизнь или вовсе отбирает ее – как у защитника сборной СССР Дубинского, которого жестоко сломал на ЧМ-62 югослав Муйич. (Как говорил герой знаменитого фильма, "Пусть Бог прощает, это его забота". А я не буду!). Короче, получите для начала по ногам как следует, а потом (желательно пока вы в гипсе) рассказывайте о настоящей мужской борьбе и какие контакты должен позволять арбитр, а за какие – гнать с поля.
У нас принято ссылаться на передовой зарубежный опыт, в первую очередь - с придыханием взирать на англичан, хотя можно привести массу примеров абсолютно дикого со всех точек зрений судейства, включаю недавнюю работу Мосса на матче "Вест Хэм" - "Лестер". Ну так сравните то, что перед глазами до сих пор стоит: как Юрий Можаровский судил во Львове и как судил в Лондоне (here at Stamford Bridge where Blue Moon is shining) Марк Клаттенбург – самый что ни есть элитный арбитр, к тому же профессионал (для забывчивых напоминаю, что украинские арбитры, равно как и подавляющее большинство европейских, профессионалами не являются – ну не учредили такого, не сочли нужным!).
Какова претензия к Можаровскому? В первую очередь, мало карточек раздал в первом тайме, не пресек, так сказать, в зародыше, позволил слишком многое. Это вопрос достаточно спорный. По-моему, Степаненко и вправду наработал на карточку гораздо раньше его встречи с Буяльским после перерыва, но это мое мнение, и не более того.
Умилил целый фильм о событиях на канале "Футбол", который почему-то показывали как выпуск новостей. Ничего новостного там и близко не было – профессионально поданная точка зрения одной из сторон конфликта с умелым подбором видео и оценок, с явной подводкой к нужной точке зрения… Коллеги, если уж показывать фолы уважаемого Тараса, то все, а не два избранных – на Гармаше и Буяльском! Еще и с двукратным подчеркиванием – видите, он еще и извинился…
А где еще одно нарушение на Гармаше (второй раз, мне кажется, Можаровский просто не увидел того приемчика – очень удачно был выбран ракурс фола), также предшествовавшего грубой ответочке от Дениса, и прочие прихваты… Как бы то ни было, в футболе никто не отменял такой штучки как систематическое нарушение правил, оно же система – а это желтая карточка!
Версию, что Ярмоленко должен был быть удален за фол на Шевчуке, приберегите для более легковерных – в стиле "раз об этом говорят по ТВ, то так оно и есть". Фол был, второй желтой – не было. Игровое нарушение, можем еще несколько раз пересмотреть. Это совершенно не отменяет безобразной игры "Динамо" в целом и Ярмоленко в частности, странного, мягко говоря, поведения Андрея при общении с Сергеем Ребровым и, разумеется, того самого удара по Степаненко. Черт, думаю, ТыТуб бы полцарства посулил за аудио-синхрон тех событий!..
А возвращаясь к стыку Ярмоленко – Шевчук, то опять-таки было очень интересно если не аудиозапись послушать, так хотя бы рапорт арбитра почитать. Агрессивненько смотрелось поведение некоторых футболистов, не исключаю, что там-то и "порылась собака" - можно было предотвратить будущую драку… Но это уже если бы да кабы.
Вообще, все эти оценочки и подколочки с очевидным подтекстом – будь то клубные симпатии или выпирающая изо всех щелей заказуха – страдает как минимум двумя хроническим недостатком: нет официальной информации (я опять-таки о рапорте арбитра, а также о позиции судейского комитета), а также нет всей полноты информации – что же там на самом деле происходило. Форма определяет не все – без содержания никуда.
Не говоря уж о том, что некоторые поступки игроков можно толковать совершенно по-разному.
Одним словом, я за то, чтобы признать претензии к работе Юрия Можаровского обоснованными (хотя они такие разные! А главное, что мочат его те же "иксперды", что раньше нахваливали примерно за то же самое…), добавив, что в самом скандальном моменте его бригада разобралась достаточно четко (ИМХО). Все, пускай дальше профи занимаются.
Ну а теперь "образцовый" Клаттенбург. Кое-кто увидел в его желании "дать побороться" правильный и даже системный, национально-характерный подход, я же увидел самовлюбленного и бестолкового, не осознающего последствий арбитра. Нет, не того Клатта, который в октябре 2012 года откровенно убил "Челси" здесь же, на "Стэмфорде", в важнейшем и принципиальнейшем матче против "Манчестер Юнайтед", но персонажа с весьма скандальной судейской биографией в целом, такое впечатление, выпустившего в матче "Челси" - "Тоттенхэм" худшие свои качества ньюкаслского электрика. И в том плане, что Клаттенбург по образованию электрик, и в том, что ему все было до лампочки. Как минимум до конца первого тайма. До того он напоминал дзен-буддиста, а к концу игры превратился в крестоносца, хотя меч у него явно был тупой.
Хорошо, прочитал лекцию Роузу, прочитал Ивановичу, но дальше-то? Сколько осталось без карточной награды не только честных стыков, но подлых ударов лежа и по лежащему, щипкой, захватов за футболку, костедробительных ударов и всего прочего! Вот как понять, что после разборки Виллиана с Роузом, в которую первым влетел "пискипер" Почеттино, и у игрока "Челси", и у игрока "Тоттенхэма" оказалось по одной желтой карточке – в то время как "пришпоренный" к тому моменту уже на три наработал?!
Я ничего не говорю о том, что арбитры дружно прозевали подлость Дембеле, ухвативщего за лицо Диего Косту – бывает. Но черт возьми – Клаттенбург как профи обязан был понимать, куда ведет его попустительство, его профилактические беседы и ленивые свистки! Именно он – виновник массовых драк, которые отнюдь не украсили этот матч, но которые его увенчали. Разборка на входе в туннель (всего мы не видели!) очень напоминала хотя бы по описанию легендарную битву венгров и бразильцев после встречи на ЧМ-54!
Я не буду разбирать отдельные моменты – нет смысла. Я не буду в очередной раз вспоминать пресловутый "дух игры" - мол, если бы он начала сразу показывать карточки, то команды закончили бы всемером. Во-первых, далеко не факт – может, и взяли бы себя в руки (в этом плане команды, которым нечего терять – что во Львове, что в Лондоне – судить куда сложнее, чем в обычной встрече с мотивацией). Во-вторых, если они собрались не в футбол играть, а соперника мочить – ну так пусть и занимаются чем-то другим, нечего им на поле делать.
Вот такие получились заметочки. Обсудим – поправим и дополним. Об одном прошу – будьте аккуратны в суждениях, больше доверяйте профессионалам и, куда уж деваться, почитывайте между строк.
