И снова о повторах
Сегодня, разумеется, особенно много переживается, говорится и пишется по матчам Лиги Европы, которых элементарно больше, чем в Лиге чемпионов, а потому они хотя бы массой информационных поводов заставляют обращать на себя больше внимания.
Начнем с гола амстердамца Дэви Классена в матче "Легия" - "Аякс", который прозевала бригада арбитров. Безусловно, растиражированный всеми СМИ стоп-кадр четко показывает факт взятия ворот. Но вот в какой степени это приближает торжество видеоповторов – я бы как минимум посомневался. Дело в том, что рассмотреть по видео хоть что-то можно, только если заранее себя убедить – гол был, и никаких гвоздей. А вот уловить это в режиме реального времени нереально, и потому я не буду ср… бросаться кирпичами даже в адрес стоявшего в десятке метров арбитра на линии. Борбалан там вообще ни при чем, он физически ничего не мог увидеть, а в сомнительной ситуации он должен был действовать как действовал, и не более того. Сравнивать это с очевидными ситуациями после голов Девича – Терри и Лампарда – Нойера несколько странно. Вот там я готов признать, что судья ОБЯЗАН БЫЛ ВИДЕТЬ, но не в Варшаве, где голкипер Малярж укрывал мяч всем, чем только можно. Вы еще на реакцию Классена посоветуйте положиться, ага.
Более того, много ли дает повтор, который главный арбитр смотрел бы главный арбитр под вопли игроков и трибун, а не, к примеру, специальный арбитр в тихой комнате?! С огромным трудом удерживаюсь от грубого "хрен там чё рассмотришь". Ах, не удержался…
По последним "инициативам" вы прекрасно видите, насколько осторожными нужно быть в некоторых случаях – кому-то и отмена офсайда мерещится как революционная мера, призванная преобразить футбол и сделать его на порядок зрелищнее! У меня же полное впечатление, что Марко ван Бастен – не более чем диверсант ФИФА, призванный дискредитировать идею любого кардинального дополнения правил путем вбрасывания в массы заведомой чуши, для правдоподобия обернутых в просто спорные проекты.
Кстати, я считаю временные удаления такой же лабудой, как и офсайд – хотя бы в том плане, что и они ПОЛНОСТЬЮ изменят эту Игру. Я не знаю, будет она лучше или хуже, я не знаю, каково будет мнение большинства, у меня нет и не может быть никаких гарантий, кроме собственного мнения и словесных аргументов – но на выходе мы получим ДРУГУЮ ИГРУ, и вот это по-настоящему страшновато.
Чем хорошо видео? Видеоповтор всего лишь ведет к снижению количества судейских ошибок, но никак не влияет НА САМУ ИГРУ, чувствуете разницу?! Примерно как внедрение нескольких мячей просто ускорило футбол, и ничего больше. Запрет вратарям брать мяч в руки после паса назад – да, это серьезно повлияло, но разве что повысило эффективность прессинга и сдвинуло тренеров к необходимости его внедрения, клоунские затяжки времени в стиле Аугенталера в финале ЧМ-90 действительно достали всех и вся. Аналогично позитивно я отношусь к опробованным и вполне апробированным в Кубке Германии дополнительным заменам в дополнительное время, да простится мне такая тавтология… Но видео, как и всё разумное, уже тонет во всяческом словесном мусоре, который так или иначе будет рассматривать и умно отвергать злосчастная ИФАБ, комиссия по Правилам Игры.
Впервые мысль о спецоперации по дискредитации перемен закралась после дебильного использования видео на клубном чемпионате мира. Помните смешки Зидана по этому поводу?
Но всё же пока будем оперировать умеренным термином "осторожность". Иногда такая осторожность перерастает в вопиющий консерватизм, вызывающий всеобщее негодование и обвинение в совсем уж нехороших штучках, в первую очередь – в боязни утратить возможность закулисного влияния на результаты футбольных соревнований… Меня вы знаете, соврать не дадите – я уже много лет, по поводу и без повода, вещаю о необходимости внедрения видео в судейскую практику, о том, что футбол не должен оставаться на обочине технического прогресса и попросту здравого смысла. Мировое футбольное сообщество, в том числе после ряда чудовищных судейских ошибок, явно склонилось к тому же (я не изображаю из себя пионэра))), но вот в чем проблема: остается глобальный вопрос – в какой именно форме это сделать! Вот скажите, а из телетрансляции вообще можно чего-то извлечь? Должен ли видеоповтор дублироваться системой фиксации взятия ворот, которая уже демонстрирует свою эффективность в достаточном количестве мест и пока не вызвала ни малейших нареканий? Опять-таки, кому это видео смотреть – спецделегату на отдалении или главному арбитру? Сколько раз за матч и по каким точно поводам? Вопросы, вопросы, по-прежнему отдаляющие и прячущие за туманной дымкой торжество обычного
Принципиальным противникам техники в футболе, чьи воззрения весьма напоминают религиозные, я посоветовал бы побороться за запрет, к примеру, контактных линз. Тоже совершенно противоестественное приспособление, позволяющее человеку улучшить зрение, вопиющее надругательство над Провидением и Божьим промыслом… Не говоря уже о телевизоре, прах меня побери!
