Будущее в настоящем. Пятерка тезисов для спора
Безусловно, ощущение упущенной победы – главное, что осело в голове после матча с турками, тем более что момент, когда "Ай Йылдызлилар" можно и нужно было сломать явственно присутствовал. И вообще, у нас были все шансы на 6 очков и лидерство в группе, а реально – только два; упущенные возможности – не то, о чем приятно вспоминать.
Подчеркиваю – в целом впечатление от Игры, живой, хотя еще не слишком сложившейся Игры позитивное. По крайней мере, мы не проиграли, а говорить все равно есть о чем (обычно обсуждение провалов складывается куда живее, чем поиск выводов из подвигов). Очевиднейший парадокс: Украина создала больше голевых моментов, чем в Стамбуле, и позволила туркам никак не больше, чем 12 лет назад, но тогда было 3:0, а сейчас 2:2. "Не ищите логики…" и далее по тексту.
Поскольку нам играть и играть дальше, я бы, конечно же, сконцентрировал внимание на слабостях, которые необходимо выявлять и по возможности (мы не боги!) изничтожать, жестоко и оперативно. Основных слабостях, потому что при желании можно было бы наковырять и больше, начиная с физики – но это настолько общая проблема, что тут особо и говорить-то не о чем!
1. Перед первым голом турок Зинченко обрезался, а Кравец (полагаю, он отвечал) упустил человека. Но это – ОШИБКИ, то, на что следует указывать, рассказывать, как избежать, требовать отсутствия такого в будущем и… прощать. А вот то, что сделал Коноплянка, непростительно в футболе вообще: он в единоборстве убрал ножку, поберегся. Тогда-то и пошла подача, которую на угловой отправил Бутко.
Прямой связи с голом нет? Может быть. Или даже конечно. Но подчеркиваю – в футболе подобное недопустимо как класс и как явление!!! Ну разве что в ветеранском футболе, когда ты хочешь поберечь противостоящего тебе мэтра, или в двусторонке, когда всех предупредили играть не слишком аккуратно. Более того, к великому сожалению, с Евгением это происходит не впервые, и никакой тенденции к выправлению не наблюдается.
Если бы в ответ Коноплянка хотя бы голевую передачу отдал, на происшедшее можно было бы прикрыть глаза. Но сильные его стороны по-прежнему вынесены за скобку, а слабые – нате вам. Считают, что его уже не переделать, не изменить. Но недостаточно отрабатывать в обороне и не владеть искусством отбора в должной мере это одно; убирать ножку – совсем другое. Это из разряда "за гранью добра и зла".
Интересно, тренеры сделают акцент на этом моменте в разборах полетов? А что сам игрок – он осознает?..
2. Стандарты. Чего это мы? О турках как о выдающихся мастерах игры на втором этаже слышать не довелось.
Позиция, которая требует уточнения. Насколько я понимаю, Кравец отвечал и за Туфана, который забил нам под конец первого тайма (и тем слегка – но только слегка, потому что подобное пятно на всю жизнь! – реабилитировался в глазах турецких болельщиков; это ведь он не накрыл удар Модрича на чемпионате Европы, так как остановился поправить прическу?), и за Айхана, который едва не сравнял счет в середине второго тайма? Сомнение вызывает то, что речь идет о разных игроках – или Краве поменяли задание, или картинка вовсе выглядит иначе.
Предположение "вот если бы на поле был Хачериди, мы бы им столько не позволили" - из разряда фантастики. Хотя бы потому, что этих ребят в любом случае не Хачериди бы держал. Тут другое интересно – был ли наш тренерский штаб готов к тому, что турки причинят нам столько неприятностей именно таким образом, и если да, то в чем конкретный прокол. Кого не туда поставили и кому не то сказали? Опять же – на будущее.
3. Левый фланг обороны. После матча с Исландией, если помните, я расхвалил Соболя – потому что он прежде всего полностью справился со своими обязанностями и ничего не позволил соперникам. После матча с Турцией впечатление совершенно иное: пару проходов Эдуард выдал от души, но помощь атаке для игрока обороны – важная, но не главнейшая черта; защитник все-таки должен защищаться. И то, что творил у наших ворот Эмре Мор, то, насколько отчаянными усилиями его все-таки останавливали, то, насколько близко мы стояли у пенальти в свои ворота еще в первом тайме, и то, что Степаненко постоянно приходилось смещаться влево, автоматически ослабляя центр – говорит вовсе не в пользу Эдуарда. Шевченко после матча подчеркнул, что Мору нельзя предоставлять пространство, а мы ему предоставили. Тогда что? Ошибки Соболя и Коноплянки, которым поставили задание играть на опережение или, в крайнем случае, атаковать в момент приема, или?
Надеюсь, что Мор был достаточно изучен и исходящая от него угроза не стала для наших неожиданностью. Хотя у этого предположения есть своя темная сторона: если проблема в нехватке индивидуального мастерства, то что мы будем делать в двух матчах с хорватами и еще одно поединке с турками?! Как минимум…
4. Замены. У нас вышли Сидорчук вместо Зинченко, Зозуля вместо Кравца и Петряк вместо Коноплянки. Кто-нибудь усмотрит в них хоть одну, позволившую усилить игру? Из всего позитива удар Сидорчука да пару удачных остановок мяча Зозулей.
По всей видимости, как минимум две с половиной замены из трех – из разряда плановых, а не продиктованных ходом событий. Я здесь не учитываю травмы или, скажем, замены после красных карточек, благо их и не было, и веду речь только о тех, которые проводятся, когда видишь, что где-то тонко и рвется, а должно быть толсто и бить током всех, кто лезет. И вот тут пока наблюдается достаточно безрадостная тенденция. Я не хочу сказать, что Сидорчук не должен был выходить или что если бы он заменил Коваленко, а не Зинченко, то все было бы светлее и проще – я только отмечаю, что вопросы такого рода возникают самым что ни есть естественным образом.
Почему такой разговор о Коваленко? Ну, повод есть… Не оглашенный, как у тех, кто после матча чуть не всех собак решил на Виктора повесить, но спокойный и расчетливый: удары у Коваленко напрочь не получаются (и можно понять Соболя, который, пройдя двух защитников, стал бить сам, а не покатил партнеру – хотя дело, скорее всего, в другом, понятно), а уж как мы в контратаку не выбежали, когда он замешкался в конце игры… Повторюсь, это не повод обвинить игрока во всем, но направление необходимого прогресса и основание для ожидания этого самого прогресса. Виктор в любом случае видится очень важным для нашей сборной игроком.
О каком-то позитиве от двух последующих замен вообще не приходится говорить. И опять же – считай и спорь, до хрипоты, до драки, но мы можем отталкиваться только от одного: игра даже на прежнем уровне не осталась – она ослабела. Турки забегали? Да, конечно, попробуй не забегать, когда 42 тысячи орут и стонут, а на скамейке дядька с вот такенным дрючком вовсе не для поглаживания по буйной головушке… Но в чем заключался наш ответ?
Вообще, неприятно удивляет дефицит вменяемых, конкретных вопросов Шевченко на пресс-конференциях. Застарелая болезнь нашей журналистики – задавать вопросы под готовый и заранее известный ответ, когда стоит только одна задача – отметиться.
5. Кравец. Артем провел на редкость полнокровный и прежде всего, конечно, успешный матч, о чем веско свидетельствуют 1+1 (гол плюс заработанный пенальти). Скажите, для вызова его в сборную два гола в Ла Лиге были обязательны или Кравец и месяц назад был бы полезнее в атаке, чем Коваленко и Зозуля?
Ответ, как вы понимаете, спорный, сослагательный, но я вполне допускаю, что положительный. Слишком многое за месяц вряд ли могло измениться, а это означает селекционную ошибку – вызвали 33 человека, а Кравца я среди них не припомню.
В отличие от многих я не собираюсь корчить из себя провидца и рассказывать, что именно такого выступления я ожидал от Артема, но важны не чьи-то там прогнозы задним числом, а факты, которые налицо. Он большой молодец, хотя мог бы и героем стать, как говорится, отлив себя в граните.
…И ни слова о судействе. Хотя бы потому, что ни игроки, ни тренеры повлиять на него не могут.
Фото: Reuters
